New report shows biking and walking gains

Inom cykling skuggas dock debatten (speciellt i Stockholm) av hjälmar. Och man missar att huvuddelen av cykelbanor fortfarande går mitt i trafiken (och de flesta som inte gör det zick-zackar ut och in mellan körbana och trottoar).

Skribenten ar på många sätt rätt när han hävdar att hjälm inte behövs. Problemet när man tar upp Holland, Tyskland och Danmark som exempel är att där har man 30 års försprång både i infrastruktur men kanske framför allt kulturellt. Hjälmen har blivit obsolet i och med att man på många håll byggt bort trafikfaror och arbetat preventivt. I de situationer där det fortfarande skulle kunna bli problem hjälper en högt utvecklad kultur, både hos cyklister och andra trafikanter, till att förbygga olyckor. Där är vi inte idag i Sverige (även om man kommit väldigt olika långt på olika håll).

Skribenten har dock rätt i att hjälmen är en stark symbol för det farliga i cykling och därför är problematisk. Alla personliga ”säkerhetsattiraljer” som pådyvlas oss cyklister skapar en aura av fara runt cykling att det är något för modiga män och kvinnor som gärna sätter livet på spel. För det första är det ju inte sant och för det andra är det en mycket dålig strategi om man vill få fler att cykla. Att säkerhetspinalerna dessutom får både cyklister och bilister att riskkompensera och därigenom bidra till en osäkrare trafikmiljö gör ju inte saken bättre. Det viktiga säkerhetsarbetet hamnar i skymundan för hjälmen. Det är ur denna synvinkel skribenten skrivit sin artikel.

Säkrare cykeltrafik får i första han genom bättre trafikmiljö och en mer avslappnad och säker trafikkultur, både från bilister och cyklister. Kanske skulle ett vettigt cykelmål för Sverige vara att nå en hjälmfri cykeltrafik? Tänk er bilden 2030 där infrastrukturministern symboliskt begraver en cykelhjälm utanför Trafikverkets huvudkontor.

Men Tror inte man kan dra hela Sverige över en kam. Västerås är tex en betydligt bättre cykelstad än Stockholm. Även de utpräglade studentstäderna är bättre.

Dessutom finns det många många länder som är sämre än vilken svensk stad som helst.
Samma sak gäller i Danmark. Köpenhamn är en bra cykelstad,men det gäller inte alla danska städer. Anledningen till att man lyckats så bra i Köpenhamn är att politiker jobbat aktivt med detta sedan 70-talet, det är inget som ligger i de danska generna eller att de har speciellt bra förutsättningar där. Iofs är det ganska platt och kanske något bättre klimat än Stockholm, men så himla stor skillnad är det inte.

Du verkar ha tillgång till databaserna. Du kanske kan hjälpa mig. Min fråga är, hur många cyklister får bestående men av sina huvudskador? Jag tycker den uppgiften behövs för att bedöma problemets omfattning. Var femte cyklist i Sverige bär hjälm, se länk i ursprungsinlägget.

Beträffande kvartstående symptom från hjärnskakning så är det väl bra att sjukvården kollar upp det. Det är viktigt att patienterna får korrekta diagnoser och råd. Men jag tycker inte det är en allvarlig fråga för just cyklister. 94% av patienter som lades in för hjärnskakning var *inte* cyklister. (Det fick jag fram från VTIs studie som uppger att 1100 cyklister läggs in med hjärnskakningar varje år, och Holmqvist Anderssons studie som uppger att totalt 17 000 svenskar läggs in årligen med hjärnskakning. Glöm inte att endast var femte cyklist bär hjälm, se urpsrungsinlägget).

Visst har vi mycket att lära av Danmark och Nederländerna. Där är det som sagt minst lika trafiksäkert för cyklister, trots att nästan ingen bär hjälm. Jag har skrivit en text om Nederländerna här:

Nederländerna: Världens säkraste cykelland

Mörkertalet: Observera att jag hela tiden talar om skador. Det är fortfarande bara är en liten del av alla olyckor och tillbud med gående och cyklister som rapporteras in till rikets olycksdatabas. Av olycksrapporteringen från anslutna sjukhus får man de mest tillförlitliga uppgifterna. Den mest tillgängliga statistiken är polisrapporterade olyckor. Den innehåller ingen kvalitet för gående och cyklister.

Icke anslutna sjukhus tror jag inte har så bra koll på HUR huvudskadan UPPSTÅTT utan fokuserar förstås på att åtgärda den. Hur tillförlitliga svar har VTI fått på sina frågor…?

Erik, om de ”små” skadorna hjärnskakningar:
Vi läser samma text och tolkar helt olika: ”alla patienter ska få skriftlig information om hur de ska ta hand om sig själva och vad de kan göra om de inte blir bättre efter några månader. De som har kvarstående symtom känner främst av trötthet, huvudvärk, yrsel och nedstämdhet samt har koncentrationssvårigheter och känner sig lättirriterade.”
Anser du att detta är negligerbart? Och rubriken ”4 av tio har symptom kvar efter ett år” (nästan hälften) …! För mig låter det allvarligt.

Holland och Danmark kan vi lära mycket av men vi skiljer oss åt en del såväl med klimat, topografi, utformningar blandning av trafikanter. Vi har också färre cyklister, cyklarna syns därför sämre, kanske har vi sämre cyklar också? Holländarna har oftast tre-fyra stycken och är vana vid att ta hand om dem… Kanske har de bättre cykelvett också?

Använder själv alltid bekväm hjälm, självklart sedan dryga tjugo år. Anser att dagens hjälmlag är kass, åldersgräns gjorde hjälmanvändning infantil. Beteendepåverkan är bättre. Visst, det tar tid. Låt det göra det.

Men när man går på empiriska data så finns det inget stöd för att cyklister får särskilt många svåra, allvarliga huvudskador. Som framgår av VTI:s studier ovan så går det två miljoner kilometer på varje hjärnskakning, och hela 14 miljoner på varje skallfraktur.

På Vägverkets hemsida propagerar de för hjälm genom att säga att 100 cyklister skadas varje dag i Sverige. Men de talar inte om hur många som får allvarliga huvudskador. De berättar inte hur många som får bestående men. Varför inte det? Kan det vara så att dom siffrorna helt enkelt inte imponerar? Varför finns ingen epidemi av huvudskador i Nederländerna och Danmark, där ingen bär hjälm?

Det kan knappast handla om mörkertal. Det är de allvarliga olyckorna rapporteras bäst. VTI har ju till och med frågat sjukhusen direkt, och sjukhusen borde ju veta vilka som skadas.

Det stämmer att de flesta cykelolyckor är så kallade singelolyckor, det vill säga att man kör omkull. Men de allvarliga olyckorna är när bilar är inblandade. Tre fjärdedelar av omkomna cyklister blev överkörda av en bilist. Ska man cykla mycket bland bilister tycker jag det är en god idé att skaffa körkort.

Tony, jag har också hört om forskningen på hjärnskakningar. Den visar att de flesta klarar sig utan några som helst kvarstående symtom, men att några fick kvarstående symtom som trötthet och huvudvärk. Forskaren anser därför att alla patienter ska få skriftlig information med sig hem. Läs mer: Fyra av tio som råkat ut för hjärnskakning har symtom efter ett år