Gästbloggare Erik Sandblom: Glöm hjälm – cykla med omtanke och värdighet
Jag tycker att allvarliga huvudskador är så pass sällsynta bland cyklister att man inte behöver cykelhjälm. Se på Nederländerna, världens säkraste cykelland [1] där ingen bär hjälm. Hemma i Sverige får cyklister en hjärnskakning på två miljoner kilometer, trots att bara var femte svensk cyklist bär hjälm [2]. Och hjärnskakningar är inte ens särskilt farligt, det är över på en dag och man får inga bestående men.
Vi måste tänka mindre på säkerhetsattiraljer och mer på den enskilde cyklistens ansvar och möjlighet att cykla försiktigt och med värdighet.
Ett exempel: varför är det så lätt för poliser att haffa cyklister som kör mot rött? Den cyklist som har koll upptäcker såklart polisen och undviker att få böter. Fick du böter är du en klant, helt enkelt! Pinsamt!
SÃ¥ glöm hjälmen, sluta gnälla pÃ¥ poliser, klä dig snyggt, cykla med värdighet och var omtänksam mot andra … och se till att klara dig frÃ¥n att fÃ¥ böter!
Exempel: se hur bondbruden Famke Janssen cyklar i New York:
Famke Janssen rides her Omafiets in NY
Erik Sandblom
– bloggar om persontransporter på Ecoprofile.se och gillar cyklar, tåg och rymdskepp.
[1]
Nederländerna: Världens säkraste cykelland
[2] Det cyklas tvÃ¥ miljarder kilometer om Ã¥ret i Sverige (källa VTI, Tema Cykel – skadade cyklister. Analys baserad pÃ¥ sjukvÃ¥rdsregistrerade skadade i STRADA tabell 1). 1 000 hjärnskakningar per Ã¥r enligt VTI, Trafikskador 1998-2005 enligt patientstatistik, tabell 12a. 15-20% av cyklisterna bar hjälm under den undersökta perioden enligt VTI, Cykelhjälmsanvändning i Sverige 1988-2007.
Etiketter: cykelhjälm, Erik Sandblom, Famke Janssen, gästinlägg
Dela med dig:
27 januari, 2010 kl 21:44
Erik,
länken ”LÃ¥t den tyngre trafikanten ta det större ansvaret” pÃ¥ ecoprofile.se fungerar ej. För kännedom.
Hej hopp…
27 januari, 2010 kl 22:03
Peter, länken funkar för mig iaf. Kontakta gärna johan.erlandsson@ecoprofile.se om du får fler problem. Det är han som driver sajten, jag bara bloggar
27 januari, 2010 kl 23:09
Ja, håller med till 100%.
Föregå med gott exempel och cykla så ofta som möjligt. Använd vanliga kläder. Skippa neonvästen och frigolitklutten på huvudet.
Gör det du kan för att inte försätta dig i onödigt farliga situationer (lysen, stoppljus, mm).
28 januari, 2010 kl 11:03
[...] Läs hela inlägget. [...]
28 januari, 2010 kl 21:43
Säkerhetsattiraljer har faktiskt fÃ¥tt hamna i skymundan i hjälm-yran: lysen, reflexer och ringklocka. Detta har lett till en nÃ¥got udda företeelsen att mÃ¥nga cyklister i stockholmsnatten bär hjälm men helt saknar lysen…
28 januari, 2010 kl 22:10
Ja, det finns helt klart en övertro på cykelhjälmar.
Det finns ju forskning som visar att både cyklister och bilister tar större risker när cyklisten har cykelhjälm. Tester visade att bilister kör 20 cm närmare en cyklist med cykelhjälm.
29 januari, 2010 kl 9:52
Detta är ju intressant, men min pendlarväg går på en landsväg dör bilarna kör i 70 genom kurvorna och det inte finns utrymme för cyklarna på vägrenen ens. Jag har små chanser till överlevnad om jag blir påkörd och den största risken är inre skador snarare än huvudskador, men om jag någonsin hamnar i det läget vill jag att de ska kunna koncentrera sig på thorax utan att behöva kalla in neuro.
29 januari, 2010 kl 12:56
Jag tycker också man ska ha lysen, reflexer och ringklocka, men för mig handlar det lika mycket om respekt och hänsyn som säkerhet. Mina reflexer underlättar för andra att se mig (respekt och hänsyn), men det finns liksom inga ursäkter att köra på någon (säkerhet).
Om jag knuffar till nÃ¥gon finns det bara en sak att säga — ”ursäkta mig”.
29 januari, 2010 kl 13:06
Markus
Du vet säkert det här redan, men cyklar du mycket bland bilar i hög fart kan jag rekommendera körkortsutbildning, och gärna ocksÃ¥ boken ”Cyclecraft” av John Franklin. DÃ¥ fÃ¥r du färdigheter som minskar risken att rÃ¥ka ut för en krock.
8 februari, 2010 kl 16:22
Den största andelen cykelolyckor är väl singelolyckor? På cykelbana?
Man slår i backen i en kurva med lösgrus eller ishalka. Alternativt kör på en sten eller kant eller får in en sak i hjulet. De flesta cyklars sittställning innebär dessutom att man vid tvärstopp far med huvudet före.
Min uppfattning är att mÃ¥nga ”enkla hjärnskakningar” har lett till ”smÃ¥” bestÃ¥ende skador som balansproblem, förlorat luktsinne etc. Kan man ju leva med men inte sÃ¥ roligt.
Jag jämför Eriks argument att lÃ¥ta hjälmen vara med pÃ¥stÃ¥endet att man inte behöver ha bilbälte ”om man kör försiktigt”.
Tror att det fortfarande finns ett stort mörkertal beträffande cykelolycks-rapporteringen. (Man kan som komplettering roa sig med att vid olika samlingar ställa frågan hur många som varit med om ett olyckstillbud med bil respektive cykel. Svaret blir oftast ganska talande.)
Naturligtvis har varje ansvarstagande (och självbevarande cyklist en hel cykel med lyse, reflexer och ringklocka. Reflexväst kan vara bra som komplement. Själv kompletterar jag hellre med flera små blinkande lysknoppar a la köpenhamns cyklister. De syns bra i rätt nivå även när regnet öser och mörkret ligger tungt.
8 februari, 2010 kl 19:44
Angående att hjärnskakningar inte skulle vara särskilt farlig eller ge bestående men vill jag kommentera:
På en konferens i Karlstad för några år sedan, hade man samlat ledande forskare inom ämnen som berör den mänskliga hjärnan. Det presenterades en undersökning som visade att hjärnskakning verkar kunna leda till olika svårigheter senare i livet. Ofta kunde den enskilde patienten inte koppla symptomet till skadan, men tack vare studiens omfattning kunde man se ett tydligt samband. Även om den enskildes symptom inte alltid var så allvarliga, blev slutsatsen att hjärnskador är att betrakta som ett folkhälsoproblem eftersom de drabbar så många.
Jag vill också tillägga att jag har en bekant som krockade med en moped. Trots att hon hade cykelhjälm låg hon avsvimmad en lång stund. Utan hjälmen, som gick sönder vid krocken, antar jag att det hade kunnat gå mycket värre.
Jag cyklar dagligen, Ã¥ret runt. För mig är det självklart att använda bÃ¥de hjälm, reflexer, lysen – och trafikvett. Sedan är det bra om man har tur ocksÃ¥.
9 februari, 2010 kl 13:40
Anne-Marie och Tony, det ni skriver låter klokt och sympatiskt. Det är bra att vara ansvarsfull och tänka på säkerheten.
Men när man går på empiriska data så finns det inget stöd för att cyklister får särskilt många svåra, allvarliga huvudskador. Som framgår av VTI:s studier ovan så går det två miljoner kilometer på varje hjärnskakning, och hela 14 miljoner på varje skallfraktur.
På Vägverkets hemsida propagerar de för hjälm genom att säga att 100 cyklister skadas varje dag i Sverige. Men de talar inte om hur många som får allvarliga huvudskador. De berättar inte hur många som får bestående men. Varför inte det? Kan det vara så att dom siffrorna helt enkelt inte imponerar? Varför finns ingen epidemi av huvudskador i Nederländerna och Danmark, där ingen bär hjälm?
Det kan knappast handla om mörkertal. Det är de allvarliga olyckorna rapporteras bäst. VTI har ju till och med frågat sjukhusen direkt, och sjukhusen borde ju veta vilka som skadas.
Det stämmer att de flesta cykelolyckor är så kallade singelolyckor, det vill säga att man kör omkull. Men de allvarliga olyckorna är när bilar är inblandade. Tre fjärdedelar av omkomna cyklister blev överkörda av en bilist. Ska man cykla mycket bland bilister tycker jag det är en god idé att skaffa körkort.
Tony, jag har också hört om forskningen på hjärnskakningar. Den visar att de flesta klarar sig utan några som helst kvarstående symtom, men att några fick kvarstående symtom som trötthet och huvudvärk. Forskaren anser därför att alla patienter ska få skriftlig information med sig hem. Läs mer: Fyra av tio som råkat ut för hjärnskakning har symtom efter ett år
24 februari, 2010 kl 19:53
Erik, du gillar uppenbart statistik och att ”röra om i grytan”. Det ger debatt, bra! Men vad finns bakom statistiken?
Mörkertalet: Observera att jag hela tiden talar om skador. Det är fortfarande bara är en liten del av alla olyckor och tillbud med gående och cyklister som rapporteras in till rikets olycksdatabas. Av olycksrapporteringen från anslutna sjukhus får man de mest tillförlitliga uppgifterna. Den mest tillgängliga statistiken är polisrapporterade olyckor. Den innehåller ingen kvalitet för gående och cyklister.
Icke anslutna sjukhus tror jag inte har sÃ¥ bra koll pÃ¥ HUR huvudskadan UPPSTÃ…TT utan fokuserar förstÃ¥s pÃ¥ att Ã¥tgärda den. Hur tillförlitliga svar har VTI fÃ¥tt pÃ¥ sina frÃ¥gor…?
Erik, om de ”smÃ¥” skadorna hjärnskakningar:
Vi läser samma text och tolkar helt olika: ”alla patienter ska fÃ¥ skriftlig information om hur de ska ta hand om sig själva och vad de kan göra om de inte blir bättre efter nÃ¥gra mÃ¥nader. De som har kvarstÃ¥ende symtom känner främst av trötthet, huvudvärk, yrsel och nedstämdhet samt har koncentrationssvÃ¥righeter och känner sig lättirriterade.”
Anser du att detta är negligerbart? Och rubriken ”4 av tio har symptom kvar efter ett Ã¥r” (nästan hälften) …! För mig lÃ¥ter det allvarligt.
Holland och Danmark kan vi lära mycket av men vi skiljer oss Ã¥t en del sÃ¥väl med klimat, topografi, utformningar blandning av trafikanter. Vi har ocksÃ¥ färre cyklister, cyklarna syns därför sämre, kanske har vi sämre cyklar ocksÃ¥? Holländarna har oftast tre-fyra stycken och är vana vid att ta hand om dem… Kanske har de bättre cykelvett ocksÃ¥?
Använder själv alltid bekväm hjälm, självklart sedan dryga tjugo år. Anser att dagens hjälmlag är kass, åldersgräns gjorde hjälmanvändning infantil. Beteendepåverkan är bättre. Visst, det tar tid. Låt det göra det.
27 februari, 2010 kl 11:20
Anne-Marie, visst är det från sjukhusen man får de mest tillförlitliga uppgifterna. Det är därför VTI utgick från sjukhusens uppgifter. En del lindriga olyckor kanske inte rapporteras ordentligt, men dessa är ju å andra sidan inte så allvarliga. Statistiken kan aldrig bli helt felfri, men genom att studera åtta år i följd har man fått ett stort underlag att utgå ifrån.
Beträffande kvartstående symptom från hjärnskakning så är det väl bra att sjukvården kollar upp det. Det är viktigt att patienterna får korrekta diagnoser och råd. Men jag tycker inte det är en allvarlig fråga för just cyklister. 94% av patienter som lades in för hjärnskakning var *inte* cyklister. (Det fick jag fram från VTIs studie som uppger att 1100 cyklister läggs in med hjärnskakningar varje år, och Holmqvist Anderssons studie som uppger att totalt 17 000 svenskar läggs in årligen med hjärnskakning. Glöm inte att endast var femte cyklist bär hjälm, se urpsrungsinlägget).
Visst har vi mycket att lära av Danmark och Nederländerna. Där är det som sagt minst lika trafiksäkert för cyklister, trots att nästan ingen bär hjälm. Jag har skrivit en text om Nederländerna här:
Nederländerna: Världens säkraste cykelland
5 april, 2010 kl 0:46
HJÄLM = SJÄLVKLART!!! SÃ¥ mycket av ovanstÃ¥ende är sÃ¥ dumt skrivet sÃ¥ jag blir ledsen/förbannad! Kolla med t.ex. NIVA, KS och fÃ¥ lite svar = hur är skadorna UTAN hjälm? ANVÄND Hjälm och skit i frisyren – DEN gör ingen nytta!!!
”Norgehistoria
- Vet du varför norrmän har en mössa och inte en hjälm?
- ???
- För dom testade hjälmar i Norge. Ifall man slängde ner en hjälm frÃ¥n ett berg sÃ¥ gÃ¥r den sönder men inte mössan..!”
Verkligheten är INTE så om man är cyklist = Jag LOVAR!!!
Du kan få skräp i ögat, det kan vara/BLI fel på växlar/skivbromsar osv . . .
Jag ÄR en cyklist frÃ¥n Stockholms (olika) förorter till sta’n se’n 1969 = Minst 3 mil/dag. KÖP en ”Häftig” hjälm = BILLIG Livförsäkring!!!
5 april, 2010 kl 18:09
Marijana, visst är det bra att veta hur skadorna ser ut. Men det är inte det enda. Man måste veta hur ofta de inträffar också. Om något inträffar väldigt sällan så kanske det inte är värt att skydda sig mot det, eller hur?
Du verkar ha tillgång till databaserna. Du kanske kan hjälpa mig. Min fråga är, hur många cyklister får bestående men av sina huvudskador? Jag tycker den uppgiften behövs för att bedöma problemets omfattning. Var femte cyklist i Sverige bär hjälm, se länk i ursprungsinlägget.
7 april, 2010 kl 21:20
Det är bättre cykelkultur i Tyskland och Holland. Avspänt, naturligt, trafiksäkert, välplanerade röda cykelbanor, bevakade cykelgarage, dygnet-runt-service på cykeln i Amsterdam för att ta ett exempel. Bra cyklar utan krims krams som massa växlar. I Holland har de flesta cyklar inga växlar alls vilket gör att cyklandet inte kommer upp i racerfarter. Cykelskolor för barn som lär ut konsten att cykla. Cykeln används som ett dagligt fortskaffningsmedel utan några konstigheter. Högt antal cyklister och nästan ingen har hjälm.
Sverige: Utpräglat billand. Bilen premieras alltid. Cyklister kommer alltid i andra eller tredje hand. Mycket lite kunskap om olycksprevention och mycket lite kunskaper i konsten att cykla säkert utan 100% fokus på cykelhjälm som den enda saliggörande faktorn.
Istället för att se till att väskkremmen INTE fastnar i hjulet eller att inte få grus i ögonen (solglasögon finns)eller se till att växlarna INTE pajar genom att regelbundet serva sin cykel hos cykelhandlare så köper många en billig hjälm i närmsta storköp som och sedan tror många att de köpt sig en livförsäkring.
12 april, 2010 kl 22:02
@Cleo. Håller med. Det är för mycket fokus på prylar. Det enda man behöver för att cykla är en cykel. Att en cykelhjälm skall rädda livet på en är inte så troligt så den kan man skippa. Bättre att satsa de pengarna på ett fungerande lyse och service.
Men Tror inte man kan dra hela Sverige över en kam. Västerås är tex en betydligt bättre cykelstad än Stockholm. Även de utpräglade studentstäderna är bättre.
Dessutom finns det många många länder som är sämre än vilken svensk stad som helst.
Samma sak gäller i Danmark. Köpenhamn är en bra cykelstad,men det gäller inte alla danska städer. Anledningen till att man lyckats så bra i Köpenhamn är att politiker jobbat aktivt med detta sedan 70-talet, det är inget som ligger i de danska generna eller att de har speciellt bra förutsättningar där. Iofs är det ganska platt och kanske något bättre klimat än Stockholm, men så himla stor skillnad är det inte.
13 april, 2010 kl 9:02
Att så ensidigt diskutera hjälmanvändning som idag görs är onekligen problematiskt. Om vägverket i och med nollvisionen skulle tänkt i samma banor skulle vi sett otaliga kampanjer om utanpåliggande krockkuddar för bilar, bilisthjälmar osv. Istället satsade man på olycksprevention och har lyckats bra.
Inom cykling skuggas dock debatten (speciellt i Stockholm) av hjälmar. Och man missar att huvuddelen av cykelbanor fortfarande går mitt i trafiken (och de flesta som inte gör det zick-zackar ut och in mellan körbana och trottoar).
Skribenten ar på många sätt rätt när han hävdar att hjälm inte behövs. Problemet när man tar upp Holland, Tyskland och Danmark som exempel är att där har man 30 års försprång både i infrastruktur men kanske framför allt kulturellt. Hjälmen har blivit obsolet i och med att man på många håll byggt bort trafikfaror och arbetat preventivt. I de situationer där det fortfarande skulle kunna bli problem hjälper en högt utvecklad kultur, både hos cyklister och andra trafikanter, till att förbygga olyckor. Där är vi inte idag i Sverige (även om man kommit väldigt olika långt på olika håll).
Skribenten har dock rätt i att hjälmen är en stark symbol för det farliga i cykling och därför är problematisk. Alla personliga ”säkerhetsattiraljer” som pÃ¥dyvlas oss cyklister skapar en aura av fara runt cykling att det är nÃ¥got för modiga män och kvinnor som gärna sätter livet pÃ¥ spel. För det första är det ju inte sant och för det andra är det en mycket dÃ¥lig strategi om man vill fÃ¥ fler att cykla. Att säkerhetspinalerna dessutom fÃ¥r bÃ¥de cyklister och bilister att riskkompensera och därigenom bidra till en osäkrare trafikmiljö gör ju inte saken bättre. Det viktiga säkerhetsarbetet hamnar i skymundan för hjälmen. Det är ur denna synvinkel skribenten skrivit sin artikel.
Säkrare cykeltrafik får i första han genom bättre trafikmiljö och en mer avslappnad och säker trafikkultur, både från bilister och cyklister. Kanske skulle ett vettigt cykelmål för Sverige vara att nå en hjälmfri cykeltrafik? Tänk er bilden 2030 där infrastrukturministern symboliskt begraver en cykelhjälm utanför Trafikverkets huvudkontor.
19 april, 2010 kl 14:00
Christoffer: Jag antar att du utgår från att cyklisterna ska skyddas med MC-hjälmar i mötet med motorfordon. Cykelhjälmen som sådan är endast avsedd för singelolyckor.
16 juni, 2010 kl 21:26
Antalet cykelresor och gÃ¥ngresor i USA har ökat med 135% (1990-2009). Men antalet omkomna fotgängare har minskat med 22%, cyklister bara 12% (1994-2008). Varför fick fotgängare en bättre utveckling? Det har ju inte varit nÃ¥gra hjälmkampanjer eller hjälmlagar för fotgängare…
New report shows biking and walking gains